“Thank God, I’m Jung, and not a Jungian.”
Så lär han ha suckat, psykiatern Carl Gustav Jung. (I juni var det sextio år sedan han gick bort, ser jag. Och igår var hans födelsedag.) Men är det någon som vet vad han syftade på? Jag vet det inte.
Kan väl spekulera. Att han märkte att somliga av hans begrepp o idéer, som var djärva redan som de var, spårade ur i händerna på en del av hans anhängare.
Ett uppslag har jag. För en del år sen besökte jag Psykoterapimässan, gick runt där. Hamnade framför Svenska Jungianska sällskapets (kan de heta så?) lilla monter, med broschyrer o sånt. Två kvinnor bakom bordet hälsade. Jag fick en känsla av att det inte var så många som brukade stanna till. Jag sa väl nåt svävande, att jag inte visste så mycket om Jung, men hade hört uttrycket “det kollektiva omedvetna“ bl a…
Då verkade de bli besvärade, generade. En av dem återgick till vad hon höll på med innan jag dök upp, lite halvt frånvarande. “Ja, begreppet används mycket, fantasifullt, men det är inte riktigt vad vi menar med det”, ungefär, sa de bara.
Så, är det nån som har koll? Vad är det för skillnad på pop-newage-Jung och den sanne Carl Gustav Jung egentligen?